मद्रास हाईकोर्ट : पत्नी का अपने करियर पर ध्यान केंद्रित करना
और पति के साथ कनाडा जाने से इनकार करना क्रूरता नहीं

जस्टिस जे निशा बानू और जस्टिस आर शक्तिवेल की पीठ ने कहा, “याचिकाकर्ता अपने करियर का त्याग करने के लिए तैयार नहीं है और चाहता है कि प्रतिवादी/उसकी पत्नी उसके साथ आकर रहे। इसी प्रकार, प्रतिवादी भी अपनी शिक्षा और करियर पर ध्यान देना चाहती है। दोनों एक-दूसरे की प्राथमिकताओं से समझौता करने के लिए तैयार नहीं हैं, जिसके परिणामस्वरूप, उनके बीच कुछ वैवाहिक विवाद हैं। चूंकि दोनों समान रूप से योग्य और शिक्षित हैं और अपनी इच्छानुसार अपने करियर को आगे बढ़ा रहे हैं, इसलिए यह न्यायालय प्रतिवादी द्वारा अपनी शिक्षा या करियर को प्राथमिकता देने के कृत्य में कोई दोष नहीं पा सकता है। इसलिए, इस मामले में विवाह विच्छेद के लिए क्रूरता का आधार नहीं बनाया गया है।”

न्यायालय एक पति द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई कर रहा था, जिसमें तलाक के लिए उसकी याचिका को खारिज करने वाले पारिवारिक न्यायालय के आदेश को चुनौती दी गई थी। पति ने अपनी पत्नी द्वारा क्रूरता के आधार पर तलाक के लिए आवेदन किया था।

पति ने दलील दी कि उनकी शादी 2014 में हिंदू रीति-रिवाजों के अनुसार हुई थी। उन्होंने तर्क दिया कि वैवाहिक घर में उनके संक्षिप्त प्रवास के दौरान पत्नी ने तिरस्कारपूर्ण, अपमानजनक और उदासीन व्यवहार प्रदर्शित किया था। उन्होंने दावा किया कि पत्नी व्यंग्यात्मक, झगड़ालू और अपमानजनक थी और उसने रिश्ते में कोई दिलचस्पी नहीं दिखाई।

पति ने आगे दलील दी कि 2015 में, जब उसे कनाडा में नौकरी मिल गई और उसे प्रशिक्षण में भाग लेना पड़ा, तो उसने पत्नी के लिए पेइंग गेस्ट आवास की व्यवस्था की थी क्योंकि वह उसके माता-पिता के साथ रहने को तैयार नहीं थी। हालांकि, जब वह भारत लौटा, तो उसकी पत्नी ने उसके साथ रहने से इनकार कर दिया। उन्होंने दलील दी कि 2016 में, उन्हें पता चला कि उनकी पत्नी उन्हें बताए बिना उच्च अध्ययन के लिए यूएसए चली गई थी। इस प्रकार, उन्होंने हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 13 (1) (i-a) के तहत क्रूरता के आधार पर तलाक के लिए याचिका दायर की थी।

ये भी पढ़िए ..

पत्नी का करियर चुनना 'क्रूरता' नहीं... सुप्रीम कोर्ट ने पुरानी सोच को बताया असंवैधानिक

दूसरी ओर, पत्नी ने आरोपों का खंडन किया और दलील दी कि उसने अपने पति के साथ प्यार और देखभाल से पेश आई और सभी घरेलू जिम्मेदारियों को पूरा किया। उसने अपनी ओर से किसी भी तरह के अपमानजनक व्यवहार से इनकार किया और कहा कि उसके पति ने अप्रैल 2016 में उसके साथ सभी तरह के संपर्क समाप्त कर दिए थे और मार्च 2016 में कनाडा जाकर उसे छोड़ दिया था। बाद में, पत्नी ने उच्च शिक्षा के लिए यूएसए के एक विश्वविद्यालय में प्रवेश प्राप्त किया और स्काइप के माध्यम से पति को इसकी सूचना दी। उसने अदालत को यह भी बताया कि वह अपने पति के साथ फिर से रहने को तैयार है, जो अपनी नौकरी खोने के बाद भारत लौट आया था, बशर्ते उसे हिंसा-मुक्त और मानवीय वैवाहिक वातावरण दिया जाए।

पारिवारिक न्यायालय ने यह देखते हुए कि क्रूरता के आरोप साबित नहीं हुए हैं, पति द्वारा दायर तलाक की याचिका को खारिज कर दिया। अदालत ने कहा कि दंपति के बीच हाथापाई मामूली थी, जो शादी में सामान्य टूट-फूट है। अदालत ने कहा कि हालांकि मामूली हाथापाई वांछनीय नहीं थी, लेकिन यह क्रूरता नहीं थी। हालांकि पति ने क्रूरता के लिए अन्य तर्क दिए थे, अदालत ने कहा कि वह सबूतों के साथ उन्हें साबित करने में विफल रहा है। 

इस प्रकार, अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि पति क्रूरता के अपने मामले को साबित करने में विफल रहा है। साथ ही, अदालत ने यह भी कहा कि सुलह के बाद भी, पक्षकार झुकने को तैयार नहीं थे और पति-पत्नी के बीच फिर से मिलने की कोई संभावना नहीं थी। इसलिए, यह देखते हुए कि विवाह को भंग करना उचित होगा, अदालत ने याचिका को स्वीकार कर लिया और विवाह को भंग कर दिया।

सन्दर्भ स्रोत : लाइव लॉ